Volver a Investigación
NovedadSeptiembre de 2026•6 min de lectura

Presentamos tropa-3: 30 veces menos falsos positivos

tropa-3 sustituyó a tropa-2 el 24 de septiembre de 2026. Marca por error muchos menos textos humanos y detecta más texto de IA parafraseado y humanizado. Todos los análisis de texto de esta web, de la API y del servidor MCP funcionan ya con él.

0,1 %
Textos humanos marcados
de 239.490 textos de prueba, puntuación 90+
30×
Menos falsos positivos
tropa-2 marcaba el 3,02 % de los mismos textos
95,6 %
Texto de IA sin editar detectado
benchmark público, 0 de 247 textos humanos marcados
58 %
Texto humanizado detectado
benchmark público, 286 textos

Por qué sustituimos a tropa-2

tropa-2 detectaba casi todo el texto de IA sin editar. Pero cuando lo pasamos por un conjunto mucho mayor de textos escritos por personas, marcaba demasiados: el 3,02 % de 239.490 textos humanos de prueba con su umbral de producción, y el 6,07 % de los artículos de prensa. Detrás de esas cifras hay personas reales a las que se les dice que su texto parece escrito por una IA.

Para tropa-3 ampliamos los datos de entrenamiento en tres frentes: más escritura humana de todas las extensiones, con peso extra en los ámbitos donde tropa-2 más fallaba (prensa, discursos, redacciones de estudiantes y de alumnos de idiomas, artículos biomédicos, documentación técnica); textos de los modelos más recientes; y resultados de más humanizadores comerciales.

Falsos positivos en 239.490 textos humanos

Ninguno de nuestros modelos vio estos textos durante el entrenamiento. Incluyen páginas web en siete idiomas, noticias, discursos, artículos biomédicos, documentación, correos electrónicos, foros y reseñas. Con el umbral activo, una puntuación de 90 o más, tropa-3 marca el 0,10 %.

Para comparar ambos modelos de forma justa, la tabla ajusta cada uno al umbral en el que detecta el 97 % del texto de IA sin editar y cuenta cuántos textos humanos marca en ese punto.

Porcentaje de textos humanos de prueba marcados cuando ambos modelos detectan el 97 % del texto de IA sin editar
Textos humanos marcados con un 97 % de detección de IA sin editartropa-2tropa-3
Los 239.490 textos1,99 %0,32 %
Prensa6,07 %0,30 %
Discursos4,01 %0,22 %
Biomedicina2,63 %0,35 %
Páginas web1,68 %0,35 %
Documentación técnica0,90 %0,10 %

Detección en conjuntos de prueba reservados

Aquí ambos modelos están ajustados para marcar el 1 % de los textos humanos, y medimos cuánto texto de IA detecta cada uno en ese punto.

Tasa de detección con un 1 % de falsos positivos en conjuntos de prueba reservados
Texto de IA detectado con un 1 % de falsos positivostropa-2tropa-3
Texto de IA sin editar90,2 %98,6 %
Texto sin editar de los modelos más recientes89,8 %99,1 %
Texto de IA parafraseado48,9 %85,2 %
Texto de IA humanizado28,5 %94,2 %

Estos conjuntos de prueba proceden de los mismos generadores y humanizadores que los datos de entrenamiento. Ningún texto se repite, pero el modelo juega en casa. En el benchmark público, con el umbral activo de 90, tropa-3 detectó el 58 % del texto humanizado, no el 94 %.

Los modelos más recientes

Porcentaje de texto sin editar detectado por modelo con un 1 % de falsos positivos, en los mismos conjuntos de prueba reservados.

Modelotropa-3
GPT-6 Sol100 %
GPT-6 Luna100 %
GPT-6 Astra100 %
Claude Fable 5.1100 %
Claude Opus 5.598,0 %
Gemini 3.8 Flash100 %
Grok 4.7100 %
DeepSeek V4.1 Flash98,0 %
Qwen 3.8 Max97,6 %
GLM 5.395,9 %
MiMo V2.6 Pro100 %

Frente a otros detectores de IA

En nuestro benchmark de septiembre de 2026, sobre 513 textos que todos los detectores evaluaron, tropa-3 detectó el 95,6 % del texto de IA sin editar y no marcó ninguno de los 247 textos humanos. GPTZero detectó el 61,6 % y Pangram el 44,0 %, también sin marcar ningún texto humano. La página del benchmark recoge los resultados de paráfrasis, humanizadores y textos "Mixed", y todos los textos son públicos.

Cómo interpretar un resultado

La web muestra una puntuación de 0 a 100 y una etiqueta según el tramo en que cae.

0–39
Probablemente humano
Donde cae la mayor parte de la escritura humana.
40–69
Incierto
Suele ser texto mixto o muy editado. Un motivo para revisar las frases, no un veredicto.
70–89
Probablemente IA
Una señal fuerte. La vista por frases muestra de dónde viene.
90–100
Generado por IA
El umbral que hay detrás de la tasa de falsos positivos del 0,1 % mencionada arriba.

Si trabajas con la API

  • model: "tropa-3" es el valor por defecto. No hace falta enviarlo.
  • Las solicitudes que indican model: "tropa-2" las atiende tropa-3, así que las integraciones que fijaron tropa-2 siguen funcionando.
  • model: "tropa-1" sigue disponible al mismo precio si necesitas tiempo para recalibrar umbrales.
  • El formato de respuesta no ha cambiado. Tienes la referencia de campos en la documentación de la API.

Puntos débiles conocidos

  • Algunos humanizadores todavía se le escapan. Con una puntuación de 90, tropa-3 detectó el 25,5 % de los textos de UndetectedGPT y el 31,2 % de los de WalterWrites en el benchmark público.
  • En algunos ámbitos pequeños empeoró ligeramente respecto a tropa-2: recetas, artículos de wikiHow y correos electrónicos. Las muestras son pequeñas y los falsos positivos se mantienen por debajo del 2,5 %.
  • Lee los primeros 512 tokens de un texto. Si el documento es largo, analiza las secciones por separado.
  • Un resultado es un indicio, no una prueba. Muestra las frases marcadas a la persona afectada y deja que alguien decida, sobre todo en entornos académicos.

Preguntas frecuentes

¿Qué ha cambiado de tropa-2 a tropa-3?

Sobre todo la tasa de falsos positivos. Con una puntuación de 90, tropa-3 marca el 0,1 % de 239.490 textos humanos de prueba. tropa-2 marcaba el 3,02 % de esos mismos textos con su umbral de producción. Además, tropa-3 detecta más texto de IA parafraseado y humanizado en nuestros conjuntos de prueba reservados.

Fijé "tropa-2" en mi integración con la API. ¿Tengo que cambiar algo?

No. Las solicitudes que indican tropa-2 ahora las atiende tropa-3. Si prefieres seguir con una generación anterior mientras recalibras los umbrales, envía model "tropa-1".

¿Cómo se compara tropa-3 con GPTZero y Pangram?

En nuestro benchmark de septiembre de 2026, sobre 513 textos que todos los detectores evaluaron, tropa-3 detectó el 95,6 % del texto de IA sin editar, GPTZero el 61,6 % y Pangram el 44,0 %. Ni tropa-3, ni GPTZero, ni Pangram marcaron ninguno de los 247 textos humanos. Los textos de IA proceden de modelos con los que se entrenó nuestro detector, así que toma nuestras cifras como un límite superior.

¿Puede tropa-3 detectar texto de IA humanizado?

A menudo, pero no siempre. En el benchmark público detectó el 58 % del texto humanizado (57,7 % de 286 textos). UndetectedGPT (25,5 %) y WalterWrites (31,2 %) son los humanizadores que más le cuestan.

¿Cuánto texto lee tropa-3?

Lee los primeros 512 tokens de un texto, unos cientos de palabras. Los documentos más largos se puntúan por su comienzo, salvo que analices las secciones por separado.

Pruébalo con ese texto que te hacía dudar

tropa-3 se encarga de todos los análisis de texto y documentos de esta web y de la API. Pega el que te hizo sospechar.

Prueba tropa-3 gratis